CARTA ABIERTA DEL CONSEJO DE GÉNERO DE SINDHEP SOBRE INTERVENCIÓN DE DIRECTIVO DEL SAT EN COMISIÓN DE DH DEL SENADO

A continuación se presentan los extractos de la carta abierta del Consejo de Género de SINDHEP dirigida a la Comisión de Derechos Humanos del Senado, en relación con la intervención realizada por el doctor Mateo Gómez Vásquez (Defensor Delegado, Director del SAT), en representación del Defensor del Pueblo Carlos Alfonso Negret Mosquera. Para leer la totalidad de la carta y descargarla en PDF, haga click en el siguiente enlace: Carta abierta sobre Intervención Directivo SAT en Audiencia Com DDHH Senado, SINDHEP, 12 Mayo 2020

Como se mencionó en una publicación anterior, el doctor Mateo Gómez Vásquez, afirmó que:

“la información de los funcionarios y las funcionarias de la Defensoría es información sensible, no podemos ventilar públicamente en un escenario como este y justamente por ser personas que ejercen un rol y una labor de defensa de los derechos humanos en los territorios y mal haría yo y me equivocaría si en este espacio divulgo información que pueda resultar sensible o que pueda afectar a las personas a los casos que fueron referidos por mi compañera Laura, entonces me voy a abstener de detallar pero quiere darles la tranquilidad senador y senadora de tres cosas: en primer lugar la Defensoría ha actuado y digamos tiene plena tranquilidad, como ha sido comentado a la senadora Griselda y en los requerimientos que nos vendrán haciendo se han tomado las decisiones conforme a las medidas que se pueden adoptar en estos contextos y la Constitución, la ley nos ordena, hemos actuado de forma diligente además, y las razones que podamos exponer en adelante con mucho gusto lo haremos en el marco por supuesto de una relación de confidencialidad que no vayan a afectar los derechos, el nombre, y sobre todo pues la intimidad de las funcionarias de la Defensoría del Pueblo que fueron mencionadas y que en ese marco pues de relaciones con total apertura, estamos dispuestos a dar las conversaciones, los argumentos y las razones que requieran sean atendidas por esta Comisión de Derechos Humanos y de sus miembros”.

Al respecto, el Consejo de Género de SINDHEP, plantea en su comunicación que:

En primer lugar: El hecho de que el sindicato evidenciara públicamente ante la Comisión de
Derechos Humanos del Senado de la República la situación de violencia institucional y sindical basada en género al interior de la Defensoría del Pueblo a partir de tres casos, se fundamenta en la necesidad de visibilizar una grave situación de vulneración de derechos que enfrentan las mujeres al ser víctimas de amenaza, y de irrespeto del fuero sindical, y quienes como es de conocimiento del Defensor Nacional, no han contado con garantías por parte de la entidad a pesar de ser funcionarias públicas, defensoras de derechos humanos y lideresas de una organización sindical.

El hecho que esta situación no tenga relevancia para la Defensoría como ha quedado claro incluso en este escenario público, no significa que este asunto deba marginarse de los espacios de discusión y decisión del Senado y que solo sea un asunto que la Defensoría debe atender de puertas para adentro, pues ha sido esto justamente, lo que ha propiciado las mayores vulneraciones y falta de garantías a la vida y la integridad de las trabajadoras. Por lo tanto, la visibilidad, ha sido indispensable para la búsqueda de garantías reales de protección, que a la fecha no han sido asumidas de puertas para adentro ni de puertas para afuera por la Defensoría del Pueblo.

En segundo lugar: Causa desconcierto la afirmación del señor Mateo Gómez Vásquez al decir que la Defensoría se encuentra “tranquila” dadas las decisiones que ha tomado y que según él se encuentran en el marco de la ley y de la Constitución. En este sentido, extraña que reitere que se actúa bajo el espectro de la legalidad, pues sería inadmisible afirmación contraria. Precisamente la denuncia sindical se basa en que ha sido imposible que la Defensoría actúe de acuerdo a su mandato y por el contrario, hayan tenido que mediar decisiones judiciales interpuestas en contra de la entidad para que tome las decisiones administrativas correspondientes para la protección de sus derechos a la vida, integridad y ejercicio sindical. Y tan insostenibles son sus actuaciones, que funcionarios de la oficina jurídica de la Defensoría del Pueblo se negaron a redactar la impugnación de una tutela que protege el derecho a la vida de una compañera, por considerarla contraria a cualquier principio de defensa de los Derechos Humanos.

En tercer lugar: No es cierto que se haya actuado con diligencia. Cuando las compañeras tuvieron que salir de los territorios a causa de las amenazas, no contaron con el acompañamiento de la Defensoría, como tampoco fueron escuchadas cuando plantearon sus solicitudes de reubicación a municipios que consideraban podrían darles tranquilidad para ellas y sus familias. Es decir, que la diligencia de la Defensoría está presente solo bajo una orden judicial, y a duras penas, pues ahoga las respuestas efectivas en nuevas actuaciones judiciales que agravan más sus situaciones.

El señor Mateo Gómez argumenta que la atención a estos casos debe darse de manera “confidencial” para no exponer a las compañeras, sus derechos, su nombre y su intimidad, siendo justamente la desprotección a esos derechos lo único que ha conseguido el actuar de la Defensoría, partiendo por desestimar las amenazas, todo lo contrario a un actuar responsable y respetuoso.

En cuarto lugar: Queremos resaltar la posición patriarcal y machista del señor Mateo Gómez Vásquez en representación de la entidad, al señalar que los casos expuestos de violencia institucional contra las mujeres trabajadoras es un asunto confidencial, contribuyendo a su silenciamiento, siendo este el elemento fundamental para la perpetuación de las violencias ejercidas contra las mujeres.

• El tratamiento de la administración de la entidad, tanto del Defensor, como su Delegado e incluso del Secretario General, ha reflejado una situación típicamente patriarcal, pues mientras se muestra la cara amable hacia afuera, se violenta a las mujeres en su interior, con pretensiones de silenciamiento y de culpabilizaciones individualizadas.
• Ante la búsqueda de diálogos institucionales internos propiciados por el sindicato con el acompañamiento de la CUT, el Secretario General de la Defensoría del Pueblo propuso, que dicho diálogo debía darse solo con el presidente del sindicato, el representante de la CUT Edgar Mojica y la administración, todos hombres, decidiendo a puerta cerrada sobre la situación de nuestras compañeras.
• Bajo el argumento de protección de la imagen institucional, se han silenciado las situaciones de amenaza y desprotección de las defensoras de derechos humanos que laboran en la entidad, cuando hemos visto como la Oficina de Comunicaciones e Imagen Institucional de la Defensoría del Pueblo, se dedica en un 90% a cubrir las giras defensoriales y a procurar una imagen no de la entidad, sino del Defensor Nacional. Si al Defensor le preocupa tanto la imagen institucional ésta debería concentrar sus acciones en el trato afirmativo de las situaciones de amenaza de su equipo de trabajo, en la protección de las trabajadoras que diariamente exponen sus vidas en la labor de defensa de derechos humanos, también de esas mujeres lideresas que se encuentran en los territorios amenazadas por los actores armados.

Finalmente, consideramos muy importante la citación a la Audiencia por parte de la Comisión de Derechos Humanos del Senado al Defensor del Pueblo, propuesta por la Senadora Griselda Lobo, que permita dar explicaciones de las afirmaciones que en su nombre han hecho algunos funcionarios de su cuerpo directivo, que se ha caracterizado por sembrar sombras de duda acerca de la veracidad de las amenazas, desconociendo las denuncias penales y demandas constitucionales interpuestas por las compañeras, las cuales agreden severamente el principio de buena fe, rayan los límites del prejuzgamiento y la usurpación de funciones, con las serias implicaciones que esto constituye, máxime si se tiene en cuenta que son estos funcionarios quienes representan a la Defensoría del Pueblo en los comités de política pública para las medidas de protección, agravado por el hecho que el Delegado Mateo Gómez, como directivo tiene bajo su responsabilidad la emisión de las advertencias del Sistema de Alertas Tempranas, lo que puede provocar un sesgo en el enfoque de género que dichas emisiones deben contener.

¡Hemos protegido la vida de personas y comunidades en nombre de la institución, pero la institución no ha hecho lo propio por proteger nuestras vidas!

————————

Para conocer más sobre las denuncias realizadas por SINDHEP, los invitamos a leer la siguiente nota: SINDHEP DENUNCIÓ EN COMISIÓN DE DH DEL SENADO PERSECUCIÓN SINDICAL Y VIOLENCIA INSTITUCIONAL CONTRA MUJERES POR PARTE DE DIRECTIVAS DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO